Das Konzept des ISTAC-Notstaatsschiedsrichters in der Schiedsgerichtsbarkeit
I. Allgemeine Merkmale der Schiedsgerichtsbarkeit und ISTAC
Bekanntlich handelt es sich bei der Schiedsgerichtsbarkeit um ein gerichtliches Verfahren, das darauf abzielt, Streitigkeiten zwischen den Parteien durch ein Schiedsverfahren statt durch staatliche Gerichte beizulegen, wobei verbindliche und durchsetzbare Entscheidungen auf der Grundlage der Präferenzen der Parteien getroffen werden. Ebenso wie die zahlreichen institutionellen Schiedsgerichtszentren auf der ganzen Welt spielt das Istanbul Arbitration Centre (ISTAC) eine Rolle bei der Beilegung von Streitigkeiten, die in der Türkei zwischen Geschäftsleuten in der Türkei und im Ausland auf der Grundlage institutioneller Schiedsverfahren auftreten. In diesem Rahmen und hinsichtlich der Beilegung der Streitigkeiten, die zwischen ihnen entstanden sind oder entstehen könnten, müssen die Parteien erklären, dass die Streitigkeit zwischen ihnen gemäß den Schiedsregeln des Schiedsgerichts Istanbul beigelegt werden soll, indem sie ihrem Vertrag eine Schiedsklausel hinzufügen, oder sie müssen diesbezüglich einen separaten Vertrag abschließen.
Der Grund dafür, dass die Handelsschiedsgerichtsbarkeit heutzutage ein so beliebtes und bevorzugtes Gerichtsverfahren geworden ist, ist die Tatsache, dass die Schiedsgerichtsbarkeit im Vergleich zu den Gerichtsverfahren vor staatlichen Gerichten ein schnell ablaufendes und flexibles [1] Verfahren ist, das auf dem Grundsatz der Vertraulichkeit basiert. Wie jeder weiß, sorgen institutionelle Schlichtungsverfahren im Vergleich zu staatlichen Gerichten für eine schnellere Beilegung von Streitigkeiten. Darüber hinaus sind Schiedssprüche, die am Ende des Schiedsverfahrens getroffen werden, ebenso vollstreckbar wie Gerichtsentscheidungen [2] und werden somit den Bedürfnissen der Entwicklungsländer in umfassender Weise gerecht[3].
Ein weiterer Grund für die enorme Vorzugswürdigkeit des Schiedsverfahrens im Wirtschaftsleben ist die Tatsache, dass es eine recht große Initiative hinsichtlich der Fragen lässt, über die zwischen den Parteien entschieden werden kann. Wie allgemein bekannt ist, kann das Schlichtungsverfahren von den Parteien und Schiedsrichtern je nach Art der Streitigkeit auf beliebige Weise gestaltet werden. In diesem Rahmen wird der Streit detaillierter und auf eine Weise behandelt, die den Bedürfnissen der Parteien entspricht, und effektiver beigelegt. Da das Schlichtungsverfahren im Vergleich zu den staatlichen Gerichten in Bezug auf das Geschäftsleben der Parteien unter völliger Vertraulichkeit durchgeführt wird, haben Wirtschaftsakteure ein größeres Vertrauen in das Schlichtungsverfahren. Unter Berücksichtigung des internationalen Schiedsgerichtsgesetzes mit der Nummer 4686, das gemäß dem UNCITRAL-Modellgesetz und dem New Yorker Vertrag von 1958 sowie dem Genfer-Europa-Vertrag von 1961, an dem die Türkei beteiligt ist, erstellt wurde, können wir sagen, dass ISTAC seine Aktivitäten unter Erfüllung aller für die Durchführung internationaler Schiedsverfahren erforderlichen rechtlichen Anforderungen durchführt.[4] II. Schiedsverfahren
Es ist offensichtlich und offensichtlich, dass die ISTAC-Regeln in zwei Fällen anzuwenden sind. Erstens finden diese Regeln einen Anwendungsbereich, wenn die Parteien beschlossen haben, die tatsächlichen oder potenziellen Streitigkeiten zwischen ihnen gemäß den ISTAC-Schiedsregeln regeln zu lassen. Die zweite Möglichkeit ergibt sich, wenn das Ad-hoc-Schiedsverfahren bevorzugt wird und die Parteien beschlossen haben, dass die Schiedsrichter, die für die Beilegung des Streits zuständig sein sollen, vom ISTAC angeschlossenen internationalen Schiedsrat ernannt werden sollen und folglich der Internationale Schiedsrat als Ernennungsorgan fungiert und die Schiedsregeln von ISTAC einen Anwendungsbereich finden sollen der Anwendung.
Was zur Einleitung des Schiedsverfahrens zu tun ist, ist in den ISTAC-Schiedsregeln so erklärt, dass kein Zweifel besteht. In diesem Rahmen muss die klagende Partei zunächst dem Sekretariat folgende Unterlagen und Informationen vorlegen und die Schiedsgebühr hinterlegen: Schiedsvereinbarung: Antrag auf Schlichtung, der auch besondere Erläuterungen enthält, das Ergebnis der Anfrage, Präferenzen hinsichtlich der Anzahl der Schiedsrichter, der Auswahl der Schiedsrichter, des Schiedsorts und der Sprache des Schiedsverfahrens. Der Beklagte muss innerhalb von 30 Tagen ab dem Datum, an dem der Kläger den oben genannten Antrag eingereicht hat, auf den Antrag auf Schlichtung antworten. An dieser Stelle besteht die Möglichkeit, wie bei den Landesgerichten eine Gegenklage einzureichen.
III. Das Konzept des Ausnahmezustands
Vorläufige Rechtsschutzmaßnahmen sind in Artikel 31 der ISTAC-Schiedsgerichtsordnung geregelt. Dementsprechend kann man sagen, dass das Konzept des Notstandsschiedsrichters ein wirksamer Schutzmechanismus ist, durch den den Parteien in Fällen, in denen eine Situation vorliegt, die so dringend ist, dass nicht darauf gewartet werden kann, dass der oder die Schiedsrichter mit der Leitung des ordentlichen Schiedsverfahrens beauftragt werden, ein vorläufiger Rechtsschutz gewährleistet wird.
IV. Der Prozess wird vom Schiedsrichter des Emergence State durchgeführt
In diesem Rahmen ist die antragstellende Partei im Gegensatz zum ordentlichen Schiedsverfahren nicht verpflichtet, ihren Antrag auf Schlichtung, ihren Klageantrag, ihre Antwort auf den Antrag auf Schlichtung oder ihren Antwortantrag einzureichen, um die Ernennung des Notstandsschiedsrichters sicherzustellen. Ziel einer solchen Regelung ist es, sicherzustellen, dass das Schlichtungsverfahren schneller abläuft als ein normales Schlichtungsverfahren, und den Rechtsschutz, den die Parteien dringend benötigen, weiter zu gewährleisten. Obwohl die Parteien nicht dazu verpflichtet sind, wie bei einem ordentlichen Schiedsverfahren einen Klageantrag oder einen Antrag auf ein Schiedsverfahren einzureichen, muss darauf hingewiesen werden, dass bei einem Antrag auf Ernennung eines Notstandsschiedsrichters und vorläufigen Rechtsschutz selbstverständlich Regeln zu beachten und Dokumente einzureichen sind. Diese Frage wurde auch durch Artikel 2 der Regeln des Notstandsstaatsschiedsrichters des ISTAC Arbitration Center geklärt. Obwohl es nicht erforderlich ist, einen „Klageantrag“ oder „Schiedsantrag“ einzureichen, sind die Parteien daher verpflichtet, alle ihre Vorbereitungen gewissenhaft durchzuführen und ihre Erläuterungen in möglichst prägnanter Form an das Sekretariat weiterzuleiten. [5] Der Notstandsschiedsrichter wird vom Vorsitzenden des Rates innerhalb von zwei Arbeitstagen nach vollständiger Übermittlung der oben genannten Dokumente an das Sekretariat ernannt.
Der Notstandsschiedsrichter muss die Meinung der Parteien innerhalb von spätestens zwei Arbeitstagen nach seiner Ernennung durch den Rat einholen, einen entsprechenden Zeitplan erstellen und ihn anschließend dem Sekretariat vorlegen. Selbstverständlich ist der Notstandsschiedsrichter ebenso wie bei einem ordentlichen Verfahren verpflichtet, die Zulässigkeit des Antrags und seine Kompetenz zu prüfen (Doktrin der Kompetenz-Kompetenz). An dieser Stelle umfasst der Kompetenzbegriff auch die Entscheidung darüber, ob der Schiedsrichter befugt ist, eine Entscheidung über den vorläufigen Schutz zu treffen[6]. Da der Notstandsschiedsrichter verpflichtet ist, innerhalb von sieben Arbeitstagen eine Entscheidung zu treffen, muss darauf hingewiesen werden, dass es in einer solchen Situation sehr schwierig sein wird, eine Anhörung abzuhalten, und eine solche Anhörung stellt einen Widerspruch zu dem dar, was das Konzept des Notstandsschiedsrichters impliziert. Die Entscheidung über die Gewährung vorläufigen Rechtsschutzes kann davon abhängig gemacht werden, dass eine angemessene Garantie gegeben wird, und eine solche Entscheidung muss selbstverständlich auf der Grundlage der Entscheidung des Notstandsschiedsrichters getroffen werden, dass er in dieser Hinsicht auf der Grundlage der Kompetenzlehre zuständig ist.
Das Schiedsverfahren bezüglich des Verfahrens über den Antrag auf vorläufigen Schutz sowie dieser Antrag und die Entscheidung des Notstandsschiedsrichters über den vorläufigen Schutz sind für die Parteien bindend, ebenso wie das gesamte Schiedsverfahren. Es versteht sich von selbst, dass, wenn eine der Parteien einen Antrag mit der Behauptung stellt, dass sich die Bedingungen, die zur Gewährung eines vorläufigen Rechtsschutzes geführt haben, geändert hätten, der Schiedsrichter beschließen kann, diese Entscheidung zu ändern oder vollständig aufzuheben.
Es darf nicht vergessen werden, dass sich das Konzept des Notstandsschiedsrichters auf einen Mechanismus bezieht, auf den zurückgegriffen werden kann, um eine Entscheidung über den vorläufigen Rechtsschutz zu erhalten, bevor die Akte, die die Streitigkeit enthält, an den Einzelschiedsrichter oder das Schiedsgericht gemäß Artikel 42/2 der ISTAC-Regeln weitergeleitet wird. Ebenso können die Parteien vor Beginn des ordentlichen Schiedsverfahrens vorläufigen Rechtsschutz bei den Amtsgerichten beantragen.
Wie oben dargelegt, zielt das Konzept des Notstandsschiedsrichters tatsächlich darauf ab, eine vorläufige Rechtsschutzentscheidung zugunsten der Parteien zu erwirken. Nach Erhalt der Entscheidung über den vorläufigen Rechtsschutz wird die Akte, die den Streit enthält, an einen Schiedsrichter oder eine Schlichtungsstelle gemäß Artikel 42/2 der ISTAC-Regeln weitergeleitet. Ein weiterer Punkt, auf den an dieser Stelle hingewiesen werden muss, ist die Tatsache, dass die Entscheidung über den vorläufigen Rechtsschutz, die zuvor aufgrund der gemäß dem betreffenden Artikel an den Einzelschiedsrichter oder die Schiedskommission übermittelten Akte gewährt wurde, für den/die Schiedsrichter im ordentlichen Schiedsverfahren nicht bindend ist/sind.
Weder die ISTAC-Schiedsregeln noch die Regeln des ISTAC Center Emergence State Arbitrator und die Schiedsregeln des Istanbul Arbitration Center enthalten Bestimmungen über die Entscheidungen des vorläufigen Rechtsschutzes, die vom Emergence State Arbitrator zu gewähren sind. In diesem Rahmen ist vorgesehen, dass der Emergence State Arbitrator über jeden Antrag entscheiden kann, der nicht im Widerspruch zur Streitgrundlage und den einschlägigen allgemeinen Regeln steht.
[1] David D. Caron, Lee M. Caplan und Matti Pellonpää, The Uncitral Arbitration Rules: A Commentary. Oxford University Press, 2006, 30
[2] Christopher R. Drahozal, „Why Arbitrate? Substantive versus Procedural Theories of Private Judging“, 22 American Review of International Arbitration (2011), S. 163-186
[3] Henry P. deVries, „International Commercial Arbitration: A Contractual Substitute for National Courts“, 57 Tul. L. Rev., 1982, 43; Gary B. Born, International Commercial Arbitration, 2. Auflage, Kluwer Law International 2014, Seite 73
[4] https://istac.org.tr/uyusmazlik-cozumu/tahkim/
[5] ISTAC Merkezi Acil Durum Hakemi Kuralları (EK-1) m.2
[6] ISTAC Merkezi Acil Durum Hakemi Kuralları (EK-1) m.6/2
Für weitere Informationen und Anfragen wenden Sie sich bitte an:
de.hansu.av.tr | +90 216 464 12 12
© Hansu Attorney Partnership
Hansu Attorney Partnership erbringt Rechtsdienstleistungen für inländische und internationale Mandanten, insbesondere in den Bereichen Immobilien-, Gesellschafts-, Steuer-, Energie- und Immaterialgüterrecht. Dieser Artikel soll aktuelle Entwicklungen in der Türkei darstellen und stellt keine Rechts- oder Fachberatung dar. Leserinnen und Leser sollten sich bei konkreten Rechtsfragen an einen Rechtsanwalt wenden.