Alternative Streitbeilegung im Hinblick auf Streitigkeiten im Zusammenhang mit internationalen Investitionsstreitigkeiten in der Türkei: ICSID

Obwohl Streitigkeiten zwischen zwei oder mehr Parteien häufig von Gerichten entschieden werden, können die Parteien bekanntlich die Entscheidungsbefugnis über einen Streit zwischen ihnen auf der Grundlage der Willensfreiheit, einem sehr grundlegenden Rechtsprinzip, auf Privatpersonen statt auf staatliche Gerichte übertragen. Wie in unseren vorherigen Artikeln erwähnt, begründet die Beilegung dieses Streits nach Prüfung durch Privatpersonen das Schiedsverfahren.

Aufgrund der rasanten Industrialisierung und der Tatsache, dass die Ländergrenzen in der globalisierten Welt nicht mehr durch strenge Regeln getrennt sind, haben sich die Handelsbeziehungen zwischen Ländern sowie zwischen den Personen in diesen Ländern und den Verwaltungsbehörden in anderen Ländern entwickelt und entwickeln sich weiter. Diese Entwicklung, die Industrialisierung und die Zunahme der Handelsbeziehungen führten sicherlich zu einer Zunahme von Rechtsstreitigkeiten und zur Unzulänglichkeit der staatlichen Gerichte. Darüber hinaus haben langwierige Rechtsstreitigkeiten, die Unzulänglichkeit der Richter an den staatlichen Gerichten in einigen Angelegenheiten und die Gleichstellungsbedenken der Parteien dazu geführt, dass alle am Streit beteiligten Akteure nach einem alternativen Streitbeilegungsmechanismus gesucht haben. Infolgedessen wurden internationale Schiedsinstitutionen wie die Internationale Handelskammer (ICC) und der London Court of International (LCIA) gegründet, um Streitigkeiten zu prüfen und zu lösen. ICSID (International Centre for Settlement of Investment Disputes), das Gegenstand dieses Artikels ist, ist eine Schiedsinstitution; Sie unterscheidet sich jedoch von anderen Schiedsgerichten dadurch, dass sie sich mit Rechtsstreitigkeiten befasst, die zwischen dem ausländischen Investor und dem Land entstehen, in dem die Investition getätigt wird (Gastland). Der fragliche Mechanismus soll dem Misstrauen gegenüber den örtlichen Gerichten des Landes entgegenwirken, in das der ausländische Investor investiert, und ist eine äußerst gefragte Institution bei internationalen Investitionsstreitigkeiten.

2. Internationales Zentrum zur Beilegung von Investitionsstreitigkeiten – ICSID

Internationales Zentrum zur Beilegung von Investitionsstreitigkeiten (ICSID); ist neben der Internationalen Bank für Wiederaufbau und Entwicklung (IBRD), der International Development Association (IDA), der International Finance Corporation (IFC) und der Multilateral Investment Guarantee Agency (MIGA) eine der fünf assoziierten Organisationen der Weltbankgruppe. In diesem Zusammenhang wurde ICSID durch das Übereinkommen zur Beilegung von Investitionsstreitigkeiten zwischen Staaten und Staatsangehörigen anderer Staaten gegründet, das 1966 mit dem Ziel in Kraft trat, internationale Investitionsstreitigkeiten beizulegen, und auch von der Türkei genehmigt wurde. Der Zweck dieser Organisation ist, wie der Name schon sagt, die Beilegung von Streitigkeiten zwischen einem Vertragsstaat des Übereinkommens und einem Investor des anderen Vertragsstaats des Übereinkommens gemäß den Bestimmungen des Abkommens durch Schlichtung und Schiedsverfahren.

Einer der wichtigen Punkte, die an dieser Stelle in Bezug auf ICSID erwähnt werden müssen, ist, dass ICSID seit 1978 ein zusätzliches Regelwerk verabschiedet hat, das es ihm auch ermöglicht, bestimmte Fälle zwischen dem Land und dem Einzelnen außerhalb des Geltungsbereichs des Übereinkommens zu untersuchen. Gemäß den als „Additional Facility Rules – AFR“ bezeichneten Regeln kann ICSID gemäß der Entscheidung des Verwaltungsrats vom 10. April 2006 im Rahmen der AFR eine Rolle bei Schlichtung und Schiedsverfahren spielen, auch wenn das Land, das die Regierung oder die Nationalität der Person vertritt, nicht Vertragspartei der Konvention ist. [1] Das ICSID-Zentrum besteht aus drei Hauptverwaltungsabteilungen: dem Verwaltungsrat, dem Sekretariat und den Gremien; Der Präsident des Verwaltungsrats ist gleichzeitig Präsident der Weltbank. Die Gremien sind in zwei Gruppen unterteilt: das Schlichtergremium und das Schlichtergremium. Wenn Streitigkeiten an das ICSID verwiesen werden, werden die Verfahren ebenfalls über diese Gremien geführt. An dieser Stelle sei darauf hingewiesen, dass das ICSID nicht als Schiedsrichter oder Vermittler fungiert, sondern es den Parteien ermöglicht, ihre Schiedsrichter oder Schlichter zu bestimmen. Ergänzend zu diesem Punkt ist zu beachten, dass gemäß Artikel 54 des Übereinkommens alle Staaten als Vertragsparteien des Übereinkommens – ohne die Voraussetzung, Partei des Investitionsstreits zu sein – den gemäß dem Übereinkommen ergangenen verbindlichen Schiedsspruch akzeptieren müssen.

Viele Staaten auf der ganzen Welt sind Vertragsparteien der Konvention. Die Tatsache, dass die Zahl im letzten Zeitraum gestiegen ist, zeigt die Bedeutung von ICSID bei der Beilegung internationaler Investitionsstreitigkeiten. Die Türkei hingegen hat dieses Übereinkommen mit dem Gesetz Nr. 3460 vom 27.05.1998 umgesetzt und die Abwicklung der zwischen ausländischen Investoren und der Republik Türkei geschlossenen Investitionsverträge durch ICSID-Schiedsverfahren ermöglicht.

Um ein ICSID-Schiedsverfahren zu beantragen, müssen bestimmte Bedingungen erfüllt sein. Diese Bedingungen lauten wie folgt:

(i) Die Streitigkeit besteht zwischen dem Vertragsstaat oder einer juristischen Person des öffentlichen Rechts des Vertragsstaats und einem ausländischen Investor, der Staatsangehöriger eines anderen Vertragsstaats ist.

Es ist klar, dass das wichtigste Element bei der Beantragung eines ICSID-Schiedsverfahrens darin besteht, dass der antragstellende oder der zu beantragende Akteur ein ausländischer Investor mit ausländischem Kapital sein muss. Das Fehlen dieser Anforderung ist inakzeptabel, da der Antrag bereits von ausländischen Investoren eingereicht wurde, um Misstrauen gegenüber den örtlichen Gerichten des Aufnahmestaats, in dem die Investition getätigt wird, zu verhindern. Möchte in diesem Zusammenhang ein ausländischer Investor, der Staatsangehöriger eines Vertragsstaats ist, diesen Weg gegenüber seinem eigenen Staat wählen, muss er die erforderlichen Änderungen in den Gesellschaftsstrukturen des Unternehmens vornehmen. Ein häufiges Problem ist auch, dass der ausländische Investor, der das ICSID-Schiedsverfahren gegen den Vertragsstaat eingeleitet hat, Doppelstaatsbürger ist. Das diesbezügliche Verfahren ist in Artikel 25 Absatz 2 des Übereinkommens geregelt. Wenn der Investor, der Staatsbürger des Landes ist, in dem die Investition getätigt wird, auch Staatsbürger eines anderen Vertragsstaats ist, wird nach diesem Artikel seine eigene Staatsbürgerschaft als Grundlage für das Gastland des ausländischen Investors herangezogen, was bedeutet, dass die Voraussetzungen für ein ICSID-Schiedsverfahren nicht erfüllt sind.

(ii) Eine schriftliche Vereinbarung, in der der Wille der Streitparteien dargelegt wird, ihre Streitigkeiten durch ein ICSID-Schiedsverfahren beizulegen

Wie bei allen Schlichtungsverfahren erfordert die ICSID-Schiedsgerichtsbarkeit, dass die Parteien eine schriftliche Vereinbarung getroffen haben, sich bei der Beilegung möglicher Streitigkeiten an die ICSID-Schiedsgerichtsbarkeit zu wenden. Eine Formerfordernis besteht nicht, mit der Ausnahme, dass die jeweilige Vereinbarung schriftlich erfolgen muss. In der Praxis gilt die Bedingung einer in den Anwendungsbereich des Investitionsvertrags aufgenommenen Bestimmung als erfüllt. Diese Zustimmung der Parteien zum ICSID-Schiedsverfahren kann nicht einseitig rückgängig gemacht werden.

(iii) Der Streit geht auf einen zwischen den betroffenen Parteien geschlossenen Investitionsvertrag zurück

Im Rahmen der ersten dieser Bedingungen ist darauf hinzuweisen, dass der Begriff „Investition“ im Übereinkommen nicht definiert ist. Der Begriff wurde bewusst nicht definiert und umfasst viele Arten von Investitionen wie Kapitalinvestitionen, Dienstleistungsverträge und Technologietransfers. Obwohl der Begriff „Investition“ in der Konvention nicht definiert ist, haben die Schiedsgerichte einige Kriterien dafür festgelegt, was unter „Investition“ im Laufe der Zeit zu verstehen ist. Die fraglichen Kriterien werden „Salini-Kriterien“ genannt und stammen aus der Entscheidung Salini gegen Marokko. Damit eine Tätigkeit nach diesen Kriterien als Investition gilt, muss die Tätigkeit einen Beitrag zum Aufnahmevertragsstaat leisten, die Tätigkeit muss innerhalb eines bestimmten Zeitraums erfolgen und der Investor muss ein bestimmtes Risiko eingehen.

4. Schlichtungsverfahren

Wie bei allen Schiedsverfahren beginnt auch das ICSID-Schiedsverfahren mit der schriftlichen Mitteilung der Streitigkeit an das Sekretariat durch den Vertragsstaat oder den ausländischen Investor, der Staatsbürger eines anderen Vertragsstaates ist und unter diesem Dach vor Gericht gehen möchte. Die betreffende Mitteilung muss den Streitgegenstand, die Zustimmung zum Schlichtungsverfahren sowie Informationen und Unterlagen zur Streitigkeit enthalten. Diese Transaktion wird als Schlichtungsantrag bezeichnet und eine Kopie des Schlichtungsantrags wird an die andere Partei weitergeleitet. Nach diesem Verfahren wird der Antrag entsprechend der Bewertung durch das Sekretariat abgelehnt oder angenommen. Nach Annahme des entsprechenden Antrags wird das Schiedsgericht eingesetzt und das Verfahren in der Regel im ICSID-Zentrum eingeleitet. Selbstverständlich ist es auch möglich, über gemeinsame Erklärungen oder Vereinbarungen der Parteien an verschiedenen Orten zu verhandeln.

Im ICSID-Schiedsverfahren müssen die Schiedsrichter ebenso wie im internationalen Handelsschiedsverfahren entscheiden, ob sie für die Beilegung des vor ihnen anhängigen Streits zuständig sind oder nicht. Dies ist auf das Kompetenz-Kompetenz-Prinzip zurückzuführen, wie es in unseren vorherigen Artikeln dargelegt wurde. Während des ICSID-Schiedsverfahrens ist es den Parteien sicherlich möglich, die Verfahrensregeln festzulegen, die während des Schiedsverfahrens anzuwenden sind. Wenn die Verfahrensregeln nicht von den Parteien festgelegt werden, gelten die von ICSID herausgegebenen „Schiedsregeln“. Dasselbe gilt für das auf den Streitfall anzuwendende Recht. In diesem Zusammenhang wurde der Grundsatz der Willensfreiheit von ICSID vollständig akzeptiert und in Artikel 42 der Konvention heißt es, dass der Streit im Rahmen der von den Parteien vereinbarten rechtlichen Regeln beigelegt wird.

Ein weiterer wichtiger Punkt bei der ICSID-Schiedsgerichtsbarkeit besteht darin, dass es nicht möglich ist, während der ICSID-Schiedsgerichtsbarkeit andere Schiedsgerichtsregeln (z. B. UNCITRAL-Schiedsregeln) anzuwenden. In diesem Zusammenhang hat ICSID seine eigenen Regeln und wendet nur diese Regeln auf Streitigkeiten an, die unter dem Dach von ICSID behandelt werden. Nochmals und vielleicht das Wichtigste an ICSID ist, dass die aufgrund der ICSID-Gerichtsbarkeit ergangenen Entscheidungen im Vergleich zu anderen Schiedsgerichtsentscheidungen automatisch anerkannt werden und dass die Entscheidungen automatisch in allen Mitgliedstaaten ausgeführt werden können. Wie bekannt ist, sollten die Entscheidungen von Schiedsrichtern unter normalen Umständen einem „Anerkennungsverfahren“ vor dem Gericht des Staates unterzogen werden, in dem die Entscheidung vollstreckt werden soll, wie es das New Yorker Übereinkommen von 1958 vorschreibt. Allerdings unterliegen ICSID-Entscheidungen keiner solchen Anforderung, da sie über den Staaten liegen und daher ICSID-Entscheidungen Konsequenzen haben, wie sie vor einem örtlichen Gericht getroffen werden. Die Tatsache, dass ICSID-Entscheidungen in allen Mitgliedstaaten automatisch anerkannt und durchsetzbar sind, bedeutet jedoch nicht, dass es keine Bereiche gibt, in denen Staaten unantastbar sind. Die Frage, die im Rahmen der Immunität berücksichtigt werden sollte, ergibt sich ursprünglich aus dem Grundsatz, dass ein Staat nicht vor dem örtlichen Gericht eines anderen Staates verhandelt werden kann. Obwohl die Immunität der Staaten seit langem zur Debatte steht, sollte zunächst beachtet werden, dass ein ausländischer Investor im Rahmen eines Schiedsspruchs gegen einen Gaststaat kein bewegliches oder unbewegliches Eigentum des Gaststaats beschlagnahmen darf. Zu diesen Gütern gehören Botschaften, Staatsflugzeuge, Bankkonten von Botschaften, Staatsschiffe und alle anderen Güter.

Der umgekehrte Fall der automatischen Vollstreckbarkeit ist in Artikel 52 des Übereinkommens geregelt. Gemäß diesem Artikel kann jede Partei die Aufhebung des betreffenden Schiedsspruchs beantragen, es ist jedoch zu beachten, dass der genannte Antrag weiterhin von einem Schiedsgericht entschieden wird, das von den von ICSID bestimmten Schiedsrichtern eingesetzt wird. Der wichtige Punkt hierbei ist, dass sich der Antrag auf „Aufhebung“ deutlich von einem Antrag auf „Berufung“ unterscheidet. Unter normalen Umständen ist der aus dem ICSID-Schiedsverfahren resultierende Schiedsspruch die endgültige Entscheidung, bindend und kann nicht angefochten werden. Gegen die Entscheidung des Schiedsrichters gibt es daher in allen materiellen Belangen keinerlei Rechtsmittel. An dieser Stelle sei darauf hingewiesen, dass es sich bei dem Aufhebungsantrag um einen Antrag handelt, der nur aus Gründen im Zusammenhang mit der Durchführung des Schlichtungsverfahrens geltend gemacht werden kann. Gemäß Artikel 52 des Übereinkommens handelt es sich bei der ICSID-Schiedsgerichtsbarkeit um eine Verfahrensform, die vollständig von den örtlichen Gerichten getrennt ist und daher völlig unabhängig vom Recht des Ortes, an dem die Schiedsgerichtsbarkeit stattfindet, oder des Gastvertragsstaats. Die Aufhebungsgründe sind in Artikel 52 aufgeführt; Demnach ist ein Antrag auf Aufhebung nur möglich, wenn der Schiedsausschuss nicht ordnungsgemäß eingerichtet ist, der Schiedsausschuss seine Befugnisse überschritten hat oder Korruption im Schiedsgericht vorliegt. Der vielleicht wichtigste Aspekt, der bei der ICSID-Schiedsgerichtsbarkeit erwähnt werden muss, ist, dass es nicht möglich ist, die entsprechende Entscheidung auf der Grundlage der „öffentlichen Ordnung“ aufzuheben.

Auch wenn Streitigkeiten zwischen den Vertragsparteien in der Regel von den Gerichten entschieden werden müssen, können die Parteien gemäß dem Grundsatz der Willensfreiheit beschließen, Streitigkeiten zwischen ihnen auf anderem Wege beizulegen. Die derzeit vielleicht wichtigste und komplexeste alternative Möglichkeit der Streitbeilegung ist sicherlich die Beilegung von Streitigkeiten zwischen Staaten und Ausländern, die in diesen Staaten investieren. Denn erwartungsgemäß fällt das Gericht eines Staates keine Entscheidung gegen seinen eigenen Staat. Aus diesem Grund wurde das Internationale Zentrum zur Beilegung von Investitionsstreitigkeiten als alternatives Mittel zur Streitbeilegung eingerichtet, um Investoren ein sicheres Handeln zu ermöglichen und den Gleichheitsgrundsatz zu wahren. Ziel ist es, die zwischen den Mitgliedstaaten des Übereinkommens und den Investorenbürgern der Mitgliedstaaten entstehenden Streitigkeiten auf transparente Weise beizulegen.

Heutzutage werden viele Streitigkeiten zwischen Investoren und Aufnahmestaaten auf diese Weise beigelegt. Es ist bekannt, dass die Zahl der Streitigkeiten, die bis 2017 dem ICSID-Schiedsverfahren vorgelegt wurden, 597 beträgt. Der Großteil der betreffenden Streitigkeiten besteht aus Streitigkeiten, die seit den 2000er Jahren aufgrund der sich entwickelnden Industrie entstanden sind.

Wie man sieht, nehmen mit zunehmenden Investitionen auch die Streitigkeiten zwischen Investoren und Staaten allmählich zu. In diesem Zusammenhang ist es zwingend erforderlich, dass sowohl die Mitgliedstaaten des Übereinkommens als auch ausländische Investoren rechtlichen Beistand zum Schutz ihrer Rechte in folgenden Aspekten erhalten: der Regulierung von Investitionsvereinbarungen mit ICSID-Schiedsklausel, dem Investitionsprozess, der Streitbeilegung und den komplexen Verfahren vor ICSID.

Für weitere Informationen und Fragen:

de.hansu.av.tr | +90 216 464 12 12

© Hansu Attorney Partnership

Hansu Attorney Partnership erbringt Rechtsdienstleistungen für inländische und internationale Mandanten, insbesondere in den Bereichen Immobilien-, Gesellschafts-, Steuer-, Energie- und Immaterialgüterrecht. Dieser Artikel soll aktuelle Entwicklungen in der Türkei darstellen und stellt keine Rechts- oder Fachberatung dar. Leserinnen und Leser sollten sich bei konkreten Rechtsfragen an einen Rechtsanwalt wenden.

[1] http://www.mfa.gov.tr/uluslararasi-yatirim-anlasmazliklarinin-cozum-merkezi-_international-centre-for-settlement-of-investment-disputes-icsid_.tr.mfa