新型コロナウイルス感染症（Covid-19）への対応とパンデミックによる有効契約への影響について

コロナウイルスのパンデミックは、さまざまな重要なセクター、特にサプライチェーンで事業を展開する企業に悪影響を及ぼしました。このため、パンデミックの防止を目的として公的当局が輸出、税関、輸送活動に課している制限に関する最新の動向を追跡することが有益であると考えています。さらに、新たな商業活動を開始する前に、商業活動を行う各国の法律に関する現地のコンサルティングや法律サービスを受け、潜在的なリスクを評価する必要があります。さらに、企業は、顧客およびサプライヤーとの継続的な商業契約から生じる潜在的な義務の履行に関して、パンデミックの蔓延を防ぐための措置がもたらす潜在的な悪影響を検討する必要があります。

I. 公的機関・団体の主な取り組み

パンデミックの脅威を防ぐための措置の範囲内で、公的機関や団体によって課される税関、輸送、輸出入に対する主な制限には次のようなものがありますので、ご注意ください[1]。 ●2020年3月28日より貨物便を除く国際線は運休となります。

● 2020 年 3 月 24 日付の「コロナウイルス対策」と題した税関総局の発表では、これまで税関が行っていた一部のサービスの実施が、電子州または貿易省のインターネット サイトを通じてアクセス可能になると述べられています[2]。 ● 2020 年 3 月 29 日付、番号 52856264-106.03 の件名「コロナウイルス対策義務者の申請の認可」を伴う税関総局の公告が発行されました。

● 事前登録対象物品の輸出に関するコミュニケの修正は、2020 年 3 月 18 日付けの官報番号 31072 で公布され、輸出登録対象物品のリストにエチルアルコール、オーデコロン、消毒剤等が追加されました。

● コロナウイルス（新型コロナウイルス感染症）対策に関する運輸インフラ省海事総局の回覧番号2020/2が発行され、トルコおよび外国船舶がシングルウィンドウシステムを通じて港湾区域に入る前に行うべき申告に関する修正を規定しており、2020年3月16日付で番号19370が発行された。

● 農林省は、2020年3月13日、外来動物、無脊椎動物、両生類、犬、猫、イタチ、観賞魚、爬虫類齧歯動物、家兎およびすべての鳥類のトルコへの外国からのトルコへの入国を、理由の如何を問わず、乗客と一緒に、または商業目的で一時停止することを決定した。

●新型コロナウイルス感染症の影響による関税法第46条に基づく追加期間の要請について税関総局が2020年3月12日に発表しました。

II.契約における不可抗力条項

コロナウイルスのパンデミックが継続的なビジネス関係に及ぼす影響を評価するには、両当事者はまず、契約書に不可抗力状態を規制する明確な規定があるかどうかを管理し、それらの規定の範囲内で伝染病がどのように評価されるかを検討する必要がある。特に、不可抗力に関する条項を含む契約については、不可抗力の発生により、その発生時から義務を履行できなくなったことを相手方当事者に通知するため、影響を受ける当事者は、期間や要件、形式上の問題に注意する必要があります。不可抗力によって悪影響を受けた当事者が、それぞれの契約に定められた要件に従って期限までに通知を送信しなかった場合、相手方当事者が被った損失について、この当事者に責任を負わせることができるものとします。当事者間で署名されたそれぞれの契約に基づく不可抗力条項、その有無、および適応条項との絡みについては、以下で詳しく説明します。

Ⅲ．トルコ法における不可抗力の概念

トルコの債務法では、不可抗力の明確な定義が規定されていません。ただし、租税訴訟法第 213 号第 13 条に不可抗力の例としていくつかの事例が示されていることがわかります。

不可抗力の要素は、2017/444 E、2019/1083 K 番号が付された民事法廷破毀院議会の決定によって次のように指定されています。したがって、不可抗力はやむを得ない事件です。それは自然、社会、法的状況、あるいは人為的な出来事である可能性があります。それに加えて、上記の判決は、義務違反の原因として不可抗力を提起し、義務違反の発生を条件としています。民事会議所の破毀院議会も、2017/90 E、2018/259 K と番号付けされた決定の中で、地震、洪水、伝染病などの自然災害を不可抗力の例として考慮しています。

民事法院破毀院総会の決定に従い、事件を不可抗力の場合として説明するには、当事者の制御を超えた予測不可能な事件が発生し、影響を受ける当事者の義務の履行がいかなる状況下でも不可能になることが必要とされています。

以下で詳細に検討しますが、現在当社が経験している新型コロナウイルス感染症のパンデミックが契約に与える影響は、2 つの形で当社に直面しています。第一に、不可抗力により契約上の義務の履行が不可能となること、第二に、契約上の義務の履行が不可能ではないものの、極めて困難となることである。

破毀院の判例と、訴訟期間、執行手続きの開始期間、執行および破産手続きなどの裁判手続きに関連する期間の停止を含む、コロナウイルスのパンデミックの拡大防止を目的として公的機関や団体がとった措置を考慮すると、このパンデミックに対する行為の不可抗力の範囲内での評価は正当であると考えます。しかし、それぞれの具体的なケースは、関連する契約、当事者、および当事者が事業を行う商業分野に基づいて個別に評価されなければならないことも事実であり、現在経験している状況が不可抗力の状態なのか、それとも契約に基づく義務の履行が極めて困難なだけなのかを議論する必要がある。例えば、2020年3月24日に財務省が発表したところによると、不可抗力の範囲に分類される業種は、コロナウイルスのパンデミックによる経済破壊に対して導入された「経済安定シールド」と呼ばれる措置の一環として、税務手続きに関して不可抗力の規定から恩恵を受ける納税者に関する一般コミュニケによって決定されたという。この事実だけでも、現在の状況を不可抗力と呼ぶべきか、それとも契約上の義務の履行が極めて困難であると呼ぶべきかについての決定を下す上で、当事者が事業を行う商業分野の重要性を示している。そのため、当社が最近経験しているパンデミックは、企業の外部で発生し、完全に制御不能な予期せぬパンデミックによって引き起こされた理由により、上記のセクターで事業を営む企業が義務の少なくとも一部を履行することが不可能になったという事実により、契約の履行という点で不可抗力とみなされるべきであることが現在非常に明確になっています。

IV.現在の新型コロナウイルス感染症のパンデミックが契約と不可抗力に及ぼす影響

債務者が責任を負わない履行の極度の困難および不可能状態の最も重要な点は、トルコ債務法第 138 条および第 136 条に従って引き受けた契約上の義務を履行する義務から債務者が解放されることです。

トルコ債務法では、不可抗力など契約上の義務を履行できない状況が生じた場合には、一般規定を考慮する必要があると規定している。第136条は、債務者の責めに帰しない事由により債務の履行が不可能となったときは、債務は消滅すると定めています。この文脈において、不可能とは、継続的な物質的または法的条件による義務の履行の妨げを意味し、支配的な見解によれば、この条件は客観的または主観的なものである可能性があります（これは義務者にのみ関係します）。そのため、パンデミック防止の範囲内で講じられた措置により義務の履行が全く不可能になった場合には、義務は消滅したとみなされる可能性があります。しかし、義務者がパンデミック下でも客観的な基準に従って義務を履行できるのであれば、当事者の義務履行不能、ひいては義務の終了を認めることはできないだろう。さらに、その不可能性が一時的なものである場合、原則として義務の消滅には至らず、単に義務の履行の遅延を引き起こすだけです（例えば、製品の販売の一時的な禁止）。ただし、債務が一定の時期にのみ履行される可能性がある場合や、履行時期が債権者にとって重要である場合には、その時点で生じている不可能状態は厳密に不可能と評価され、後に不可能が終了したとしても債務は消滅します。同様に、その不可能性がどれくらい続くかを予見することが不可能な場合には、履行不能により義務が終了することが認められます[4]。言うまでもなく、現在のパンデミックが契約に基づいて与える影響を判断するには、契約のすべての条項を全体として考慮し、解釈する必要があります。この解釈は、発生したリスクが当事者間でどのように共有されるかを明らかにするものとなります。契約全体の検討における最初の重要な点は、契約に不可抗力条項と適応条項が含まれているかどうかを評価することです。契約にそのような条項が存在しない場合にリスクを引き受ける当事者は、その契約に含まれるすべてのデータに基づいて決定されるためです。この評価に基づいて、トルコ債権法の規定が当事者間の商業契約関係にどのように適用されるかが決定されます。

当事者間で署名された契約の範囲内に不可抗力または適応の規定がない場合、債務者の不履行に関するトルコ債務法規定（トルコ債務法第117条など）、債務者に起因しない履行の不可能性（トルコ債務法第136条）、および義務の履行の極度の不可能性（トルコ債務法第117条） 138) は、義務の履行が困難な義務者に関して議論されるべきである。言うまでもなく、義務者には現在苦しんでいるパンデミックの責任はなく、パンデミックは彼の影響範囲から発生したものでもありません。したがって、原則として、債務者が責任を負う義務の履行が不可能であると語ることは不可能である。

一方、契約書に不可抗力条項や適応条項が含まれている場合でも、この範囲の契約に含まれる条項が相互に絡み合っている場合があるため、実際の状況に対する明確かつ明確な解決策を提供できない可能性があります。

その結果、不可抗力に関する契約の条項に当事者間の商業関係の適応に関する特定の規定が含まれている場合には、この不可抗力に関する条項を考慮する必要があります。したがって、将来生じる可能性のある不確実性を確実に回避するために、当事者は商業契約の草案を作成する際にあいまいな表現を避け、関連する条項間に明確な制限を引くことが重要です。たとえば、中国国際貿易奨励委員会（「CCPIT」）は、私たちが経験しているパンデミックを受けて不可抗力証明書の発行を開始しており、それらの証明書の法的性質と商業契約への影響については近い将来議論されることが予想されます。

他方、相互に義務を課す契約については、債務不履行により債務を免除された債務者は、不当利得の規定により相手方から受けた履行を返還する義務を負い、履行されなかった履行を請求する権利を失います。ただし、法律または契約により債務の履行前に生じた損害が債権者に帰属する場合は、この限りではありません。さらに、法第 136 条第 3 号では、債務者が遅滞なく債務の履行が不可能になったことを債権者に通知し、損失の増大を防止するために必要な措置をとらなかった場合には、これによって生じた損失を賠償する義務を負うと規定されています。

他方、トルコ債務法第 137 条は、債務の履行が部分的に不可能な状態のみを規定しており、債務者は、履行が不可能になった部分の範囲でのみ債務を免除されると述べている。しかし、同条では、義務の履行が部分的に不可能であることが事前に当事者によって予期できた場合には、そのような契約は締結されないことが明らかな場合には、義務は完全に失効することが認められています。

トルコ債務法で規制されていないもう 1 つの問題は、「義務の履行が一時的に不可能になること」です。この問題は教義と破毀院の両方で係争中である。ある見解によれば、債務の履行が一時的に不可能であることは、債務者を債務から解放するものではなく、原則として、債務者が債務不履行に陥るだけであるが、別の見解では、債務の履行が一時的に不可能であることが当事者の意図に沿う場合には、その不可能性が消滅するまで履行期日を延期しなければならないと規定している。私たちも支持するこの 2 番目の見解は破毀院で採用されています。

トルコ債務法第 136 条に規定されている「義務の履行が極めて困難」と題された条項の履行は、義務の履行が事実上不可能になっていないが、伝染病の蔓延により著しく困難になった場合に可能となる可能性があります。したがって、債務者の責によらない理由により、契約履行中に両当事者が予期しなかった予期せぬ異常な事態が発生し、契約履行中に存在する事実の状態を、義務者に義務の履行を求めることが信義則に反するほど不利に変化する場合、それにより悪影響を受けた当事者は、裁判官に対し、契約を新たな条件に適合させるための裁定を求める権利を有するものとする。義務をまだ履行していない場合、または履行が非常に困難になったという事実から生じる権利を留保して履行している場合、契約を解除することはできません。永久的な義務を伴う契約に関する限り、義務者は原則として、契約を解除する権利ではなく、契約を解除する権利を行使します。

これまでのところ、トルコで新型コロナウイルス感染症のパンデミックが不可抗力として認められるかどうかについては公式声明は出されておらず、この問題に関する破毀院の判決も出ていない。破毀院の既存の判決の対象となっている豚インフルエンザや鳥インフルエンザなどの他の伝染病を考慮すると、現在のパンデミックが世界中に急速に広がっていることを受け入れなければなりません。しかし、破毀院が各事件において善良な商人の概念を重視し、協定の原則を採用し、契約に定められた不可抗力の概念の範囲に注意を払ってきたことを忘れてはなりません。

したがって、両当事者は、契約に明確な不可抗力条項が含まれているかどうかを検討し、義務の履行に悪影響を与えるそれぞれの不可抗力がその条項の範囲内にあるかどうかを評価する必要があります。その後、当事者はそれぞれの契約の条項に従って必要な措置を講じ、必要な交渉を行う必要があります。

上記の伝染病によって悪影響を受ける企業は、将来の契約においてそのような問題を規制する特定の条項に合意する必要がある。さらに、現在有効な契約に不可抗力とその結果に関する条項が含まれていない場合、両当事者は、現在の契約への追加条項を通じて、将来そのような状況が再発することによって生じる可能性のある不確実性を排除することができます。

私たちが現在経験しているパンデミックの影響は、言葉の完全な意味で白日の下にさらされていないと言わなければなりません。パンデミックは世界中に広がっているため、上記で検討した基本的な法原則が法的問題にどのような影響を与えるかはまだ不透明です。そのため、現在義務の履行が困難な当事者にとっては、まず現在の契約について交渉することが最も現実的な解決策となるでしょう。

[1] 最新情報は、トルコ共和国商務省、国際運送業者協会 (UND) の Web サイトで提供されています。

[2] https://www.utikad.org.tr/Images/DosyaYoneicisi/26032020liste.pdf、日付: 2020 年 3 月 27 日。

[3] Ş. Barış ÖZÇELİK、法的不可能性と契約から生じる債務の履行の結果、AÜHFD、63 (3) 2014: 569、571。

[4] Kemal Oğuzman/Turgut Öz、義務法総則第 1 巻、2012 年、S. 401。

詳細情報およびお問い合わせは以下まで：

Ata TORUN – ata.torun@hansu.av.tr 弁護士

ja.hansu.av.tr | +90 216 464 12 12

© Hansu Attorney Partnership

Hansu Attorney Partnership は、不動産、会社、税務、エネルギーおよび知的財産法を中心に、国内外のクライアントに法律サービスを提供しています。本記事はトルコにおける最近の動向を紹介するものであり、法的または専門的助言を構成するものではありません。特定の法律問題については弁護士にご相談ください。